傍観者ＮＫさんのカキコミ［5472］に対するレスです。 事態収束に向かえば幸いです。 ＞ノズコレさんが言われるようにいろいろと検証しないと燃費向上が見込めない商品って・・・ ＞それってどうなんでしょうか？ ＞いつもように普通に車を運転してレスポンスの違いや ＞燃費が上がってなければ効果なしなんじゃないですか？ 最近の私の考え方は、「グッズにより燃費向上する」のではなくて、「グッズによりドライバーが燃費向上させる」と、固まりつつあります。 「グッズを付けたって、燃費数字はアクセルワークでいかようにも変化する」 という人がいますが、それは実用燃費係数１あたりか、それ以下の範囲でのお話です。グッズに依らずとも、燃費向上させるにまだまだリソースがあり余っているから、アクセルワークでカバーできると考えています。 しかし、一般路で実用燃費係数１．３あたりでは、へたな小細工は通用しません。 燃費向上のためにかなり贅肉（燃費向上のリソース）をそぎ落としていますから、そうたやすく燃費向上率は、ころころ変わりませんね。 グッズに対する検証の仕方は個人におまかせするところです。 私は、近く「燃費向上グッズ・ドリル２」で所感を述べる予定です。 ＞結局ほりこしさんのテストしている掃除機が一番信憑性があるんですが・・・ いろいろやられているようですが、やはり運転席に乗ってみないことには。 ＞ノズコレさんもみんなを信じさせるなら、コンデションを同一に出来る密閉されたシャーシダイナモでテストしないと。 近くのスーパーオートバックス浜松にはシャシダイがありますが、そこでテストする予定はありません。 第一、テスト代が高い。それよりも……。 ＡＭ誌のバックナンバーで、かなり綿密にシャシダイによる燃費グッズテストをしていました。そのグッズ特性と私の体感する回転域とは、見事にラップしました。 これで納得しています。 宗教ではありませんから「信じる」「信じない」とか、そういうことではありません。私は自分の体験をできるだけ忠実に言葉に再現させているだけです。みなさんがドアを開けて中に入るための、お手伝いをしているのです。

> 最近の私の考え方は、「グッズにより燃費向上する」のではなくて、「グッズによりドライバーが燃費向上させる」と、固まりつつあります。 確かに、グッズに効果があるのならば変化した特性を生かさない事には 燃費は向上しないでしょう。 私の車では、その些細な違いを感じ取れませんでした。 なので燃費も変わらないのでしょう。 どうやればノズ・コレさんのようにグッズによる変化点を体感できるように なるのでしょうか？ > グッズに依らずとも、燃費向上させるにまだまだリソースがあり余っているから > アクセルワークでカバーできると考えています。 > しかし、一般路で実用燃費係数１．３あたりでは、へたな小細工は通用しません。 私の車のカタログ値は11km/Lです。 私のテストコースでの最高燃費は13.7km/L。下手な小細工は通用しない領域と 考えてよろしいでしょうか？ > いろいろやられているようですが、やはり運転席に乗ってみないことには。 結局、効果を出すのは人間の力という事ですね？ > 近くのスーパーオートバックス浜松にはシャシダイがありますが > そこでテストする予定はありません。 > 第一、テスト代が高い。それよりも……。 いくらするんですか？ > ＡＭ誌のバックナンバーで、かなり綿密にシャシダイによる燃費グッズテストを > していました。そのグッズ特性と私の体感する回転域とは、見事にラップしました。 > これで納得しています。 その回転域を教えてください。 > みなさんがドアを開けて中に入るための、お手伝いをしているのです。 入っていきたいと思います。導いていただけますか？ 冗談ではなくマジです。

＞どうやればノズ・コレさんのようにグッズによる変化点を体感できるようになるのでしょうか？ ノズ・コレページ（上記ＵＲＬ）の、「燃費向上グッズ・ドリル」内の「剣山」あたりをよく読んでください。 定速状態で、減速するかしないかの限界領域でアクセルペダルをできるだけやさしく踏んでみます。もちろん、燃費グッズ装着前後の感触を覚えておき、それを比較してみます。独特の浮遊感が感じられませんか？ ＞> 近くのスーパーオートバックス浜松にはシャシダイがありますが ＞> そこでテストする予定はありません。 ＞> 第一、テスト代が高い。それよりも……。 ＞いくらするんですか？ このカキコミの１番のポイントは、テスト代ではないのです。次の「それよりも……。」を深読みしてほしい（問いかけられても答えはだしません）。 ＞その回転域を教えてください。 ＡＭ誌2004年６月号Ｐ５１のミラクルパワーベルトのグラフを見ると、エンジントルクが1500〜2200ＲＰＭくらいに、燃費グッズ装着後の変化がみられます。 テスト車は、ＭＡＺＤＡアクセラ２３Ｓ。

> 定速状態で、減速するかしないかの限界領域でアクセルペダルをできるだけやさしく踏んでみます。もちろん、燃費グッズ装着前後の感触を覚えておき、それを比較してみます。独特の浮遊感が感じられませんか？ 日が変わると感じたりするんですが。 気温その他の要因でエンジンコンディションに変化があるからでしょうが その変化は分かります。 エンジンの調子がいい時は浮遊感も感じます。 しかしグッズの装着前後ではそのような変化は感じないのです。 > このカキコミの１番のポイントは、テスト代ではないのです。次の「それよりも……。」を深読みしてほしい（問いかけられても答えはだしません）。 ヴィッツで変化を感じているのでしたら一度計測してみませんか？ 否定派にはかなり興味がある題材だと思います。 金額にも因りますが私が負担しても構いませんよ。 他に共同出資者がいれば助かりますが。(笑) 名づけて「ノズ・コレヴィッツ、シャシダイプロジェクト」(笑) > ＡＭ誌2004年６月号Ｐ５１のミラクルパワーベルトのグラフを見ると、エンジントルクが1500〜2200ＲＰＭくらいに、燃費グッズ装着後の変化がみられます。 これらの結果を真に受けておられるのですか？ ノズ・コレさんはお人好しなんですね。 まぁこれからテストはその辺りを重点的に調査してみようと思います。

> ヴィッツで変化を感じているのでしたら一度計測してみませんか？ > 否定派にはかなり興味がある題材だと思います。 > 金額にも因りますが私が負担しても構いませんよ。 > 他に共同出資者がいれば助かりますが。(笑) > 名づけて「ノズ・コレヴィッツ、シャシダイプロジェクト」(笑) ノズコレさんがシャシダイでテストするのならば、私も出資します（笑） 車はノズコレさんので、テストするのは、オートバックスの店員さんでお願いします。

私も一口乗ります。

> > 最近の私の考え方は、「グッズにより燃費向上する」のではなくて、「グッズによりドライバーが燃費向上させる」と、固まりつつあります。 これだと大きな問題有りなんですよね。 「グッズにより燃費向上する」ではサロンパスは成立しませんが 「グッズによりドライバーが燃費向上させる」だとサロンパスでも成立します。 　箱に燃費グッズと書いてあれば中身は何でもいいって事です。 だからダイソートルマリンなども自作出来る燃費グッズと称して作ってしまうわけです。 「グッズによりドライバーが燃費向上させる」は元々貴方のスタンスでしょう？

横resになっちゃいますが、おそらくノズ・コレさんの脳内燃費節約ロジックをトリガするには、ノズ・コレさんの好むキーワードが必要なのでしょう。 ×サロンパス ×うめぼし ×ピップエレキバン ×フェライト磁石 ○イオン ○チタン ○タングステン ○放射線 ○ネオジウム磁石 これは私の提唱する（？）燃費グッズには質感と価格が重要であるという所と一致するような気がします。

私は以前ネットサーフィンしていて偶然にこのサイト、燃費一番に ヒットしました。 で中を覗いていると例の自作出来る燃費グッズ（ダイソーのアクトパッチと虫よらーーず）が目にとまり、さっそく作って試してみたのですが、１週間、何の変化も無し、１本では効果が弱い？と思い２本、それでも効果が無く、結局３本作って１ヶ月試しましたが無駄でした。 ダイソーに寄付しただけと、自作燃費グッズなるものがゴミとして残っただけでした。　それ以来、ノズコレ＝ペテン師って図が頭の中から消えません。 結構このような人多く、、、いるかも知れないと思います。

＞ダイソーに寄付しただけと、自作燃費グッズなるものがゴミとして残っただけでした。　 ＞それ以来、ノズコレ＝ペテン師って図が頭の中から消えません。 そうですか。私はペテン師ですか。呵々。 私もけっこう思い込みの激しいほうです。 人間というものは、いったん悪く思うと、それがトリガとなって何事もそれに結びつけてしまいがちです。いわば悪循環の負のスパイラルです。 それを断ち切るには、そうとう努力しないとできませんね。 どこか他人事のように書いていますが、実は私がそうなのです。 会社の実務において、（なぜトラブッたのだろう？　原因はなんだろう？）とトラブルシューティングをするのですが、いったん、正しくない（トラブルが解決できない）方向に考えが走ると、時間が立つばかりでいっこうに解決できません。 スパッと頭の切り替えができないと、この仕事は勤まりません。 あきまこさんの場合では、ダイソーチューンをやめて、デュアド・スパイラル（虫ヨラズ60cm定尺＋エコトルマリンシートの交互積層）に変えたら効果があったのかもしれません。 サロンパスは、エコバンドＳＥのことですね。

> > サロンパスは、エコバンドＳＥのことですね。 ご冗談でしょう（笑）　サロンパスはサロンパス、エコバンドと一緒にしないで下さい。

＞しかし、一般路で実用燃費係数１．３あたりでは、へたな小細工は通用しません。 燃費向上のためにかなり贅肉（燃費向上のリソース）をそぎ落としていますから、そうたやすく燃費向上率は、ころころ変わりませんね。 これはどうじゃろ？と思います。逆にこのへんの燃費だからこそちょっとした環境や運転方法の変化が影響してころころ変わるのだと思いますが。実体験でもそう感じます。CAMP積んでる人はみなそれを感じているのではないかと思っているのですが。

＞グッズによりドライバーが燃費向上させる」と、固まりつつあります。 ノズ・コレさんがそれをはっきり宣言されたことは大きな意味があると感じます。 オーリングの話題を出された頃からそれが言いたいのかなと思ってはいましたが。 もっとそれを前面に出されることをおすすめします。 もちろん楽しみ方としてありだと思います。 ただ物理的な機構で燃費を伸ばすものとは一線を画するようにしないと 無用な批判やつっこみや便乗を生むことになると思います。老婆心ながら一言。

>ただ物理的な機構で燃費を伸ばすものとは一線を画するようにしないと >無用な批判やつっこみや便乗を生むことになると思います。 まったくそのとおりだと思います。 >「グッズにより燃費向上する」のではなくて、「グッズによりドライバーが燃費向上さ >せる」 これを私なりに解釈するなら、 「まず、水を８分目まで入れたコップを用意します。このコップには燃費を向上させる効果はありません。しかし、このコップを助手席に置いて倒さないように運転してみたください。すると、燃費がいくらか向上するはずです。皆さん、ぜひ一度試してみてください。実践あるのみです。」 といったところですかね。 ノズ・コレさんはすでに以前の議論 5276 でも >燃費グッズの燃費向上効果とは、みなさんの知っての通り測定範囲の誤差内に隠れてし >まうほど、わずかな変化と思います。 >燃費グッズの効果を確認しようにも、あまりに小さな変化なので、明言されたものはほ >とんど見当たりません。 と認めていますよね。それなのに、 >ＡＭ誌のバックナンバーで、かなり綿密にシャシダイによる燃費グッズテストをしてい >ました。そのグッズ特性と私の体感する回転域とは、見事にラップしました。 体感が先なのかグラフが先なのか知りませんが、同じ書き込みの中でも自分の言っていることが矛盾していませんか。もし、AM誌のとおり本当に燃費グッズによってパワーアップするのであれば、実際の走行ではポンピング・ロスにより燃費の向上にはつながらないとは、ここでも散々説明されてきたことです。 燃費グッズのコレクションという意味を込めた「ノズ・コレ」が無意識のうちに邪魔をするのであれば、この際「ノズ・テク」にでもHNを変えて燃費走行テクに議論を絞るなんてのはどうでしょう。

燃費グッズをトライする過程で、微妙なアクセルワークや運転の感性が磨かれて、結果燃費記録を更新することがよくあります。このような過程を楽しむというのはありなんでしょうね。 しかしそれを、グッズ自体が効くような言い方で伝えると誤りになるかもしれないし、かといって完全種明かしするとしらけてしまい、結局燃費向上効果は生まないかもしれません。難しいところですね。 半信半疑のまま深く考えずに試している人だけが得られる現象かもしれません。 そういう部分では自作系安価な燃費グッズには存在価値ありかもと思います。 しかし、商品として商売が絡むものについてはどうも素直に捉えられなくなってしまいます。開発者・販売者はどういうことを考えてこれを売っているのか、買っている人に対しどういうことを考えているのかを想像するとどうも暗澹たる気分になります。買い手と同じ方向を向いているならいいのですけど、そうでない人がほとんどだろうと予想して距離を置いてしまう自分がいます。

横からになっちゃいますが、一点質問させてください。 実用燃費係数なる用語が出てきていますが、ここで言う「一般路の走行」の定義が曖昧でよく解りません。 例えばSL500で都内を走ると平均速度は20Km/h程度で燃費は5Km/lあたりです。 一方で地方道を走ると平均速度50Km/hで燃費は12Km/l程度まで伸びます。 都内での実用燃費係数？は0.7で地方道だと1.8近いです。 SLは気温に対して鈍感ですが、Cは気温が変われば燃費も大きく変わります。 この場合はどうなるのでしょう？ 年間平均？冷夏の時は？暖冬の時は？ > しかし、一般路で実用燃費係数１．３あたりでは、 > へたな小細工は通用しません。 > SL500の場合は下手な小細工が通用するのでしょうか？

全体を見渡せば、 １．ノズ・コレは、愛車ヴィッツ１Ｌ４ＡＴの日本のコンパクトカーに乗っているドライバーの立場からカキコミしています。 これに対して、 ２．ほりこしさんは、５Ｌスポーツカーの場合はどうかと問いかけています。 すでに、ここに同じ土俵で比べるには無理があるギャップが生じています。 この点を前提として、お話してみます。 ＞実用燃費係数なる用語が出てきていますが、ここで言う「一般路の走行」の定義が曖昧でよく解りません。 「高速道路に対しての、下の道」としておきますか。 ここでは、地方都市郊外にあたる、１００ｋｍ区間において信号機の数１００前後を有する道路として、イメージしてもらえればと思います。 ＞例えばSL500で都内を走ると平均速度は20Km/h程度で燃費は5Km/lあたりです。 ＞一方で地方道を走ると平均速度50Km/hで燃費は12Km/l程度まで伸びます。 ＞都内での実用燃費係数？は0.7で地方道だと1.8近いです。 実用燃費係数を、SL500に適用したいと考えるならば、「定数」を設けなければなりませんね。４年前に考え付いたものですから、いささか古くささを感じます。 「定数」とは、クルマのカテゴリー、排気量、パワーウエイトレシオなどを掛け合わせたものです。 ＢＢＳ３で、「実用燃費係数Ｖｅｒ．２」案を、みなさんに問いかけ協議してみると面白いとおもいます。 ＞SL500の場合は下手な小細工が通用するのでしょうか？ 国産車２Ｌまでが私のマイカー歴（なんの自慢にもなりませんが…）だから、答えようがありません。手元のデータブック（別冊ＣＡＲ＆ＤＲＩＶＥＲ誌2000年12-20号／実用燃費データ）にも掲載されていません。 下手な考え、休むに似たり。ですから。

了解です。 疑問が晴れました。 実用燃費係数＝実用燃費係数（ビッツ、浜松郊外走行版）という事ですね。 もしかしたらノズ・コレさんのページで解説されていたのかも知れないですが、ちゃんと読んでいなかったのですみません。

＞実用燃費係数＝実用燃費係数（ビッツ、浜松郊外走行版）という事ですね。 ＞もしかしたらノズ・コレさんのページで解説されていたのかも知れないですが、ちゃんと読んでいなかったのですみません。 ノズ・コレページ（上記ＵＲＬ）「燃費向上グッズ・ドリル」でも、実用燃費係数に触れていますが、こちらは、どうですか？ 野末博央のエッセイです。 津々見友彦さんのＣａｒＷｏｒｌｄ→サイドナビの「エッセイ」→野末博央「実用燃費係数」　で閲覧できます。 文中にでてくる雑誌は、「別冊ＣＡＲ＆ＤＲＩＶＥＲ誌2000年12−20号」です。 Ｃ＆Ｄ誌編集部が街乗り実用テストに使った走行ルートは、 東京都・市ヶ谷を起点にして、四谷を抜けて国道246号線へ。横浜方面に走り国道16号線に入って保土ヶ谷バイパスへ。狩場ＩＣから都市高速。新山下出口で高速をおりて、横浜の市街地を走り回る。 帰路は、新山下から高速に入り首都高速１号線へ。銀座の出口から晴海通りや内堀通りを使って市ヶ谷で終点という約100ｋｍのコースです。 平均速度約20ｋｍ／ｈとなっています。 この雑誌の約90台の実用燃費係数を計算したら、スポーツカーの類のクルマの数字が比較的良かったのが印象に残っています。

別件で、若干たかかめさんの問いと近いものがあるかも知れませんがもう二点教えて下さい。 【質問１】 燃費グッズを装着したとして、それの効果を積極的に引き出す運転が出来ないタイプのドライバー（例えば私）が運転したとすると、やはりグッズの効果は得られない確率が高いのでしょうか？ つまり、グッズは万能薬ではなくて特定の条件下に於いていくらかの効果が期待できる類のものなのかどうかです。 【質問２】 そのグッズを活かす走りを習得した状態で、グッズを外した場合に関してです。 グッズ装着時と同じように走るより、グッズ未装着状態を意識して走った方が燃費は良くなるのでしょうか？

＞別件で、若干たかかめさんの問いと近いものがあるかも知れませんがもう二点教えて下さい。 私なりの運転方法と、グッズ結果に照合した解釈と、フィーリングに基づいて、回答します。 誤りがあるかもしれません。 【回答１】 ＞燃費グッズを装着したとして、それの効果を積極的に引き出す運転が出来ないタイプのドライバー（例えば私）が運転したとすると、やはりグッズの効果は得られない確率が高いのでしょうか？ ノーマル時は、それなりにスイートスポットを探り、それをなるべく維持できるようにコントロールします。 燃費グッズ（ここでは後付のハード物）をつけると、あるアクセルポイントで、顕著に（いやわずかかな？）トルクフルになっています。このポイントをなるべく逃がさないようにコントロールします。そのドライバーのヒットポイントの追従性の度合いで、燃費向上率が変わると思います。 ｋａｔｓｕｍｉさんが、さかんに「フィーリング」といっているのは、この感覚を覚えることが、グッズによる燃費向上（燃費グッズ攻略）の第１歩だからと思います。 燃費向上率が変わる、もう１つの要素は、「燃費的遊び」です。この言葉は、ほりこしさんのＢＢＳ３で非難を浴びましたが、あえて使わせていただきます。 燃費的遊びが大きくてエネルギーロスが大きい場合、アクセルワークで蓄えた燃費向上分が喰われて、燃費向上率はダウンします。あまりマイナス分が大きいと誤差範囲に隠れてしまい、「効果なし」になると思います。 もっとも「効果なし」の理由は、件のヒットポイントが見つけられないのが大きいと思いますが……。 【回答２】 ＞グッズ装着時と同じように走るより、グッズ未装着状態を意識して走った方が燃費は良くなるのでしょうか？ グッズを外すと、トルクフルとなっているポイントがありませんから、燃費はノーマルのまんまでしょう。 フィーリングが変わりますからモチベーションも下がるので、私の感覚では、 「ドライブがつまらない」 となります。

>燃費グッズ（ここでは後付のハード物）をつけると、あるアクセルポイントで、顕著に >（いやわずかかな？）トルクフルになっています。このポイントをなるべく逃がさない >ようにコントロールします。そのドライバーのヒットポイントの追従性の度合いで、燃 >費向上率が変わると思います。 これは以前からノズ・コレさんの書き込みで主張されていますが、これが本当だとすると、今回のほりこしさんのテスト結果(F&F)でも詳しく説明されている、トルクアップと燃費の関係やメーカーの燃費対策とは、完全に矛盾することになります。そこのところ(ポンピングロスの増大など)は、どう考えればいいのでしょうか。 常識的に考えるならば、ノズ・コレさんの運転方法では、燃費グッズを装着すると結果的にポンピングロスが増大して装着しない状態よりも燃費が悪くなるはずですが。

＞常識的に考えるならば、ノズ・コレさんの運転方法では、燃費グッズを装着すると ＞結果的にポンピングロスが増大して装着しない状態よりも燃費が悪くなるはずですが。 これですが、これはそう考える前提として、出力が増加すると燃料消費が増加するという常識があります。これが破れて出力増加しても燃料消費が増加しない場合（効率の大幅向上があった場合）、燃費向上となる可能性はあります。例えば省燃費オイルと高粘度オイルの比較では、前者は状況によってはトルクup＋燃費向上の同時実現につながるわけです。 もっともそれにはポンピングロス増大分を越える効率向上が必要で、そんなものが本当にあれば燃費グッズとしてちんたら販売している場合ではない、というのも過去何度もでた話題ではありますが。