| 5417/
燃費データ |
|---|
・投稿者/ katsumi -(2005/05/10(Tue) 21:56:17) IP:219.100.255.225
・URL/ |
大型トラックに燃費グッズを取り付けたテストデータをアップしました。
レポートをただスキャナで写し取って アップしただけです。
問題がスキャナにあるのか 扱う人間なのか とにかく
重い 汚い 読みにくい ので 暇な人だけ見てください。
こちら
なお 勝手ですが 予告なく 削除する場合があります。
|
|
| 5427/
Re[1]: 燃費データ |
|---|
・投稿者/ まこと IP:202.32.178.37
・投稿日/ 2005/05/13(Fri) 11:50:34
・URL/ |
katsumiさんお久しぶりです。
ちょっと疑問なんですけども
取付前後の測定での外気温とか時期って教えて貰う事できますか？
あと、消費燃料の測定で０．１リッター単位までどうやってやってるんでしょうか？
もし同時期で同じ条件での測定ですと。
水温とか物理の法則上を合わない気がしてなりません。
燃料をあれだけ細かく測定してるのに、水温は肌計測っていうのも解せません。
水温なんてやろうと思えば、やっすい温度計でだって出来るのに・・・・
素朴な疑問でした。
|
| 5428/
Re[2]: 燃費データ |
|---|
・投稿者/ katsumi IP:219.100.253.186
・投稿日/ 2005/05/13(Fri) 14:06:03
・URL/ |
> katsumiさんお久しぶりです。
レスありがとうございます。
> ちょっと疑問なんですけども
> 取付前後の測定での外気温とか時期って教えて貰う事できますか？
>11月2日から基礎データを取り4月19日までのテストデータとなっ
>ています。
> あと、消費燃料の測定で０．１リッター単位までどうやってやっ
>てるんでしょうか？
このトラックには標準で燃費計がついているのだそうです。
（燃費マネージャーのようなもの）
> もし同時期で同じ条件での測定ですと。
> 水温とか物理の法則上を合わない気がしてなりません。
> 燃料をあれだけ細かく測定してるのに、水温は肌計測って
>いうのも解せません。
> 水温なんてやろうと思えば、やっすい温度計でだって出来るのに・・・・
燃費には気温の要素が入ってくるのはもちろんですが、
全負荷で走る大型トラックの水温がたとえ冬とはいえ
サーモスタットの制御外（閉まりっぱなし）とは考え
られません。外気温がどのようでも季節による水温の差は
出ないのではないでしょうか？
ジーゼルエンジンはガソリンエンジンと異なり空燃比
を替えることにより、トルクを制御しています。基本的
にストイキ制御のガソリンエンジンとは燃焼のメカニズ
ムが異なっています。
さらにDP制御やNOX対策で 最新のジーゼルはきめの細
かな制御がされていると聞いています。
外気温は低いほうが燃費に有利なのか・・ということは
一概にはいえませんが 空気密度が高いほどパワーは出ます。
パワーは吸入温度と排気温度の差ですからこの差が大きいほ
どパワー的には有利になります。ジーゼルエンジンは負荷が
小さいとエンジン温度が上がらず水温計が動かないこともあります。
公開データは一応レポーター氏のそのままを脚色しないで
載せています。
その他にかなり大きめなエクセルデータもあるのですが
個人情報部分を消して公開できるようにします。
さらに疑問点等ありましたらご指摘いただければ幸いです。
宜しくお願いします。
|
| 5418/
Re[1]: 燃費データ |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/11(Wed) 13:44:44
・URL/ |
katsumiさん。こんにちは、
データー開示ありがとうございます。
以前エコバンドSPをモニターした（あきまこ）です。
データー報告 スレNo4272（参照）
エコバンドSP取り付け前
1916,1Km 262L 7,31Km/L 34,4Km
エコバンドSP取り付け後
1131Km 153L 7,39Km/L 33,7Km
エコバンドSP取り付けから約11ヶ月経過致しましたので
長期モニターってことでご報告致します。
使用期間 平成4年6月4日から平成5年5月10日現在
走行距離 12542,3Km
給油 1897,3L
燃費 6,61Km/L
四季を通してのトータル燃費なので
今現在の私の感想はエコバンドSPの
燃費向上効果は無し、もしくは微量な誤差範囲と思います。
そこでご質問とお願いなのですが、
貴社でエコバンドSPを試作されてテストをされたと思うのですが
そのデーターを是非拝見したいのです。
宜しくお願い致します。
|
| 5420/
Re[2]: 燃費データ |
|---|
・投稿者/ ノズ・コレ IP:61.211.103.98
・投稿日/ 2005/05/11(Wed) 22:51:37
・URL/ http://www.super-tetsu.com/nenpi/nozukorepage.htm |
＞貴社でエコバンドSPを試作されてテストをされたと思うのですがそのデーターを是非拝見したいのです。
１年間ではありませんが、昨年夏に私が、エコバンドＳＰをテストしています。
上記ＵＲＬをクリックして、「燃費向上グッズ・ドリル」を読んでください。
燃費向上率１５％くらいだったかな?
ＳＥＶほどの人工的味付けもなく、放射線系では、厭味のないフィーリングでした。特性が掴みやすく、ドライブのし甲斐がありましたね。
販売されないと聞いてたいへん残念です。
まぁ、ｋａｔｓｕｍｉさんのことですから、さらに強力な燃費グッズを従えていると思います。期待しています。
|
| 5419/
Re[2]: 燃費データ |
|---|
・投稿者/ katsumi IP:219.100.254.149
・投稿日/ 2005/05/11(Wed) 14:15:50
・URL/ |
エコバンドSP取り付け前
> 1916,1Km 262L 7,31Km/L 34,4Km
>
> エコバンドSP取り付け後
> 1131Km 153L 7,39Km/L 33,7Km
>
> エコバンドSP取り付けから約11ヶ月経過致しましたので
> 長期モニターってことでご報告致します。
> 使用期間 平成4年6月4日から平成5年5月10日現在
>
> 走行距離 12542,3Km
> 給油 1897,3L
> 燃費 6,61Km/L
>
> 四季を通してのトータル燃費なので
> 今現在の私の感想はエコバンドSPの
> 燃費向上効果は無し、もしくは微量な誤差範囲と思います。
> そこでご質問とお願いなのですが、
> 貴社でエコバンドSPを試作されてテストをされたと思うのですが
> そのデーターを是非拝見したいのです。
> 宜しくお願い致します。
>
モニターありがとうございます。
まことに勝手で申し訳ありませんが、
エコ・バンドSPは そのときと同時に
ファイヤーロードスターのマスターにテストをお願いして
その結果 玉砕 販売を取りやめにしています。
こんな物まったく効果がない！が結論でした。
プロトタイプで終わりにした・・・ということです。
したがいましてデータはすべて廃棄しています。
使ったことへの結果はどのように書かれようと
一切の意見は申しません。結果がすべてです。
お詫びとして 現在トラックでテストしている物を
試用してみようと思われるのなら 提供いたします。
よろしかったらお願いします。
ファイヤーロードスター・・・・楽しい有意義なサイトですよ。
覗いてみませんか。エコ・バンドSPのテスト結果も見られます。
http://www.asahi-net.or.jp/~VS6N-MRYM/
|
| 5422/
Re[3]: 燃費データ |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/12(Thu) 14:38:01
・URL/ |
早々のレス有難う御座います。
第三者様のテスト評価（データ）はすでに確認済みでしたので
私としては、ご当人（katsumiさん もしくは社員の方）の
テスト評価（データ）に関心がありましたので、データは全て
廃棄済みは残念で仕方ありません。
試用のお誘い有難う御座います。
折角長期モニターにての詳細データがありますので
比較活用の意味も含めてご提供をお受けしたいと思います。
|
| 5425/
Re[4]: 燃費データ |
|---|
・投稿者/ katsumi IP:219.100.250.184
・投稿日/ 2005/05/12(Thu) 22:05:53
・URL/ |
>折角長期モニターにての詳細データがありますので
>比較活用の意味も含めてご提供をお受けしたいと思います。
直メールお待ちしています。
これを見ている方 オファがあればお受けいたします。
|
| 5430/
Re[5]: 燃費データ |
|---|
・投稿者/ ノズ・コレ IP:218.42.181.11
・投稿日/ 2005/05/13(Fri) 22:54:20
・URL/ http://www.super-tetsu.com/nenpi/nozukorepage.htm |
＞これを見ている方 オファがあればお受けいたします。
メールと前後しましたが、私も新エコバンドのテストにエントリーしたいと思います。よろしくお願いします。
大型トラックの燃費データ、拝見しました。
燃費向上率１０％ですか。
６０ｋｍ／ｈあたりにスイートスポットがあるということですね。
それを見て、私もおおいに関心を持ってきたのが、テストエントリーの理由です。
エンブレテストも並行して行なう予定です。
ニューウェポン。どんなドライブフィールだろうか？？
期待しています。
|
| 5431/
届きました！ |
|---|
・投稿者/ ノズ・コレ IP:61.211.103.44
・投稿日/ 2005/05/14(Sat) 20:31:52
・URL/ http://www.super-tetsu.com/nenpi/nozukorepage.htm |
＞メールと前後しましたが、私も新エコバンドのテストにエントリーしたいと思います。よろしくお願いします。
帰宅したら、小包が届いていました。
ありがとうございます。
さて、ｋａｔｓｕｍｉさん。
このニューウェポンは、なんという名前でしょうか？
まだ、開けていません。
フイールテストを「燃費向上グッズ・ドリル２」と題して、ノズ・コレページでリリースしたいと考えています。
|
| 5433/
Re[7]: 届きました！ |
|---|
・投稿者/ katsumi IP:219.100.250.100
・投稿日/ 2005/05/15(Sun) 09:05:46
・URL/ http://www.ksky.ne.jp/~hagiguti/ |
>> さて、ｋａｔｓｕｍｉさん。
> このニューウェポンは、なんという名前でしょうか？
> まだ、開けていません。
従来品と同様エコ・バンドです。
テストを繰り返して 反応材を何度も見直して
最終的にこの配合になりました。同種類の市販品の中では
反応材の量とその使い方では 数倍以上の効果を期待できる
ハズ です。
弊社では これで マイナスイオン系は最終章としています。
> フイールテストを「燃費向上グッズ・ドリル２」と題して、
>ノズ・コレページでリリースしたいと考えています。
期待しています。
|
| 5429/
Re[5]: 燃費データ |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/13(Fri) 14:30:30
・URL/ |
katumiさん、ご連絡有難う御座います。
独り言として燃費の話を書きますのでお聞き流し下さい。
自分はエコ運転と普通の運転の使い分けの基準をCAMPのアラーム機能
を使って判断しています。カタログ燃費8,5Km/Lを入力してまして
瞬間燃費が8,5Km/Lを超えると赤文字で画面にCOSTが表示されます。
つまりCOST文字が表示された状態になるように走行してるときがエコ運転。
表示されない状態で走行してるときが普通運転だと判断しています。
慣性走行してるからといっても必ずしもCOST表示されるわけではなく
感覚だけでのエコ運転ではこのあたりがバラツキの原因（エコ運転のつもり）とも感じています。
燃費のツボがあるならば、仮定として60Km/h 1500回転が好燃費だとします。
気温や湿度の変化によってこのピンポイント的な部分に幅が生まれます。
65Km/h 1500回転（回転数を上げずに速度をあげて走行できる）
普段はこれをやると回転数があがる。
60Km/h 1400回転（速度は同じでも回転数を落として走行できる）
普段はこれをやると速度が落ちる。
当然ピンポイントよりも燃費はさらに伸びます。
このことを視覚的に判る様にしてるのが私のCAMPの使い方です。
今日は車が重いと感じるときは容易にはCOST文字がつかず
車が軽いと感じるときは、いとも簡単にCOST文字がつきます。
この状態で以前のエコバンドSPもモニターしていました。
今回も同じ状態方法でテスト（試用）致します。
あくまでも独り言です。
お聞き流し下さい。
|
| 5432/
到着お礼 |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/14(Sat) 21:18:44
・URL/ |
Katsumiさん 早々に到着致しました。
ありがとうございます。
明日は日曜なので、さっそく試運転してきます。
|
| 5434/
Re[7]: 到着お礼 |
|---|
・投稿者/ katsumi IP:219.100.250.100
・投稿日/ 2005/05/15(Sun) 09:08:27
・URL/ http://www.ksky.ne.jp/~hagiguti/ |
> 明日は日曜なので、さっそく試運転してきます。
試用結果はどのような結果でもありのままをお書きくだ
さるようお願いします。
前回同様効果ナシ なのか 興味津津です。
|
| 5435/
試運転してみて驚いた |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/15(Sun) 12:27:58
・URL/ |
>
>
>
> 試用結果はどのような結果でもありのままをお書きくだ
> さるようお願いします。
> 前回同様効果ナシ なのか 興味津津です。
私は長期モニター派なので本日は軽い試運転のつもりでドライブしてみたのですが。
ドライブコースは、自宅から一般道経由で浜松バイパス往復、
そこから一般道経由で伊良湖岬一周して自宅。
所要時間 ３時間２７分４２秒（走行時間です）
走行距離 160,6Km(内訳 バイパス 29,7Km 一般道 130,9Km)
ここまでは予定通りなのですが、驚いたのは実燃費。
全工程燃費が9,6Km/L(バイパス燃費が11Km/L）
プラド購入してから１年半ちょっとになりますが、過去最高燃費を
試運転で記録しました。
妻が助手席でCAMPのスイッチ係りしていたのですが
驚きの声をあげて、燃費が9Km/Lを超えても上がりつずけてるよと。。。
独り言として書き込みしましたが、私はグッズの有る無しにかかわらず
ノーマル状態でも運転の仕方で燃費は簡単に変動します。
普通運転とエコ運転とでは、かなりかわってしまいます。
だからその変動を無くすためにはエコ運転でテストするしかないと思っています。
エコ運転での燃費にグッズ装着して、もしグッズに燃費向上効果があれば、エコ運転燃費を超える燃費が確認できると。
今回の試運転でそのことが確認出来たと思っています。
これからは再現性及び生活燃費（通勤 買い物 ドライブ）全般の燃費が
どう変動するかモニターしていきたいと思います。
前回のエコバンドSPを１年近くモニターしましたが、効果無し
今回のエコバンドARはまったくの別物と１日目で驚くばかりです。
Katsumiさん エコバンドARの装着写真とCAMP画面の写真、メールで送ります。
Katsumiさんの、まずは使ってみてから批評しましょうよってのは、これだけの
商品だったからなのですね。納得。
何事も論より証拠です。 まずはご報告とお礼でえした。
|
| 5436/
Re[9]: 試運転してみて驚いた |
|---|
・投稿者/ ノズ・コレ IP:218.42.181.34
・投稿日/ 2005/05/15(Sun) 21:19:44
・URL/ http://www.super-tetsu.com/nenpi/nozukorepage.htm |
＞私は長期モニター派なので本日は軽い試運転のつもりでドライブしてみたのですが。
＞ドライブコースは、自宅から一般道経由で浜松バイパス往復、
＞そこから一般道経由で伊良湖岬一周して自宅。
あきまこさんは、こちらの人だったのですか。
知りませんでした。
私の往復１００ｋｍ燃費テストコースは、浜松国１バイパス〜浜名バイパス〜伊良湖行き表浜街道の途中で折り返しです。
あのあたりは景色は良いし、窓ガラスを開ければ浜の潮風が心地よいし……。
が、今日は風が強かったようです。
＞前回のエコバンドSPを１年近くモニターしましたが、効果無し
＞今回のエコバンドARはまったくの別物と１日目で驚くばかりです。
私の場合（ヴィッツ１Ｌ４ＡＴ）は、エンブレが効かなくなりました。
ノーマル時の対赤信号のアクセルのリリースポイントが、グッと早くなりました。
それを計算にいれておかずに、以前の私のドライブ感覚でローリング（惰力走行）すると、エンブレが効きませんから、停止しているクルマに追突しそこなることも無きにしも非ず…。
エンブレをノーマル時と比較すると、６０ｋｍ／ｈ→５０ｋｍ／ｈはちょっと効かなくなったかなという感じですが、続いて５０ｋｍ／ｈ→４０ｋｍ／ｈは、効かなくなる現象が、グググッと「粘る」感じです。
ということは、グッズ装着による変化が大変わかりやすいということです。
ｋａｔｓｕｍｉさんが、
「フィーリングをテストしてみてください」
とくりかえし言っていたのは、コレだったのですね。
すぐにグッズ効果に対処して、どういうドライブに心がければ良いかと、頭にイメージが湧いてきました。グッズ特性をサーチして、新たに対処方法をイメージする――。そして実行。
その過程が楽しいのです。
実行が結果に結びつけば、なお楽しい（かなりマニアックなカキコミ）。
＞Katsumiさんの、まずは使ってみてから批評しましょうよってのは、これだけの商品だったからなのですね。納得。
私はセイリングポイント・キープがたいへん楽になりました。
フィーリングの変化は多くの人たちにとって、わかりやすいと考えています。
私も納得。
コレがモニターテストできるなんて、ウソみたい（笑）。
|
| 5437/
Re[10]: 試運転してみて驚いた |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/16(Mon) 01:05:24
・URL/ |
>
> 私の往復１００ｋｍ燃費テストコースは、浜松国１バイパス〜浜名バイパス〜伊良湖行き表浜街道の途中で折り返しです。
> あのあたりは景色は良いし、窓ガラスを開ければ浜の潮風が心地よいし……。
> が、今日は風が強かったようです。
確かに風が強かったですね。私はリアドア左右の窓全開にして走りました。
運転席と助手席は窓開けると五月蝿いので閉めたまま。
>
> 私の場合（ヴィッツ１Ｌ４ＡＴ）は、エンブレが効かなくなりました。
> ノーマル時の対赤信号のアクセルのリリースポイントが、グッと早くなりました。
> それを計算にいれておかずに、以前の私のドライブ感覚でローリング（惰力走行）すると、エンブレが効きませんから、停止しているクルマに追突しそこなることも無きにしも非ず…。
以前にオイル添加剤入れた時にエンブレの効きが悪くなって、怖い思いした経験があります。丁度MT車からAT車に乗り換えたときの怖さと表現すればわかりやすいかな。今回のエンブレの甘さは違和感を感じない程度でそれほど気をつかわなくてもいいレベルだと思います。ラジエターホースに巻いたエコバンドが関係あるのかも？
>
> エンブレをノーマル時と比較すると、６０ｋｍ／ｈ→５０ｋｍ／ｈはちょっと効かなくなったかなという感じですが、続いて５０ｋｍ／ｈ→４０ｋｍ／ｈは、効かなくなる現象が、グググッと「粘る」感じです。
この辺りは私も確認したいですね。（本日は予定外の燃費の動きに圧倒されてしまいました。）
>
> ということは、グッズ装着による変化が大変わかりやすいということです。
> ｋａｔｓｕｍｉさんが、
> 「フィーリングをテストしてみてください」
>
> とくりかえし言っていたのは、コレだったのですね。
ノズコレさんは特に敏感なのでしょう。
フィーリングも気象や個人差に左右される部分があるので、もう少し時間かけて感じてみたいと思います。
>
> すぐにグッズ効果に対処して、どういうドライブに心がければ良いかと、頭にイメージが湧いてきました。グッズ特性をサーチして、新たに対処方法をイメージする――。そして実行。
> その過程が楽しいのです。
> 実行が結果に結びつけば、なお楽しい（かなりマニアックなカキコミ）。
ノズコレさんの独壇場ってことで。。。。。。
>
> 私はセイリングポイント・キープがたいへん楽になりました。
> フィーリングの変化は多くの人たちにとって、わかりやすいと考えています。
> 私も納得。
> コレがモニターテストできるなんて、ウソみたい（笑）。
|
| 5438/
Re[11]: 試運転してみて驚いた |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/16(Mon) 02:19:59
・URL/ |
きき忘れてました。
ノズコレさん。日曜日に100Kmほどテストされたそうですが、
燃費はどうでした？
|
| 5442/
Re[13]: エコバンド中間報告２００５ |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/17(Tue) 21:44:16
・URL/ |
>
> 中間報告です。
> 見てみて画像掲示板Ｎｏ．３１１をクリックしてみてください。
クリックして見て見ました。
ノズコレさん、当日は燃費最高気象の噂が。。。。
ノズコレさんと私とは偶然にも同じ日にご近所テストだったみたいで、この１００Km走行の燃費２３,６Km/Lは一般道路での過去最高ですか？
>
> ご覧のように、変化なしです。
> しかし、これは中間報告です。エコバンドＥＸの装着位置を、タイコの後ろ（中高回転向き）から前（低回転トルクタイプ）に変更して様子をみます。
> 今度は燃費向上するでしょう。
体感は有るのに燃費の変化無しですか？意外だな、初心に戻ったのかも（笑）
>
> あきまこさんは、タイコの前？ 後ろ？
前です。諸事情により（マフラー交換）後ろにつけるとカッコ悪いもので（笑）
|
| 5454/
エコバンド中間報告０５−２ |
|---|
・投稿者/ ノズ・コレ IP:218.42.181.4
・投稿日/ 2005/05/19(Thu) 14:26:26
・URL/ http://www.super-tetsu.com/nenpi/nozukorepage.htm |
＞ノズコレさん、当日は燃費最高気象の噂が。。。。
そうですか。
日曜日の朝にノーマルの燃費テストをしましたが、意外と良かったもので驚きました。燃費向上率が上がらないので、四苦八苦しています（苦）。
＞ノズコレさんと私とは偶然にも同じ日にご近所テストだったみたいで、この１００Km走行の燃費２３,６Km/Lは一般道路での過去最高ですか？
このテストコースの過去最高は、エコバンドＳＰによる平均燃費２５．７ｋｍ／Ｌです。
エコバンドＥＸをタイコの前に装着したら、２５．６ｋｍ／Ｌがでました。信号にひっかかっての数字ですから、まだまだ伸びます。燃費的遊びがあったと反省しています。
＞あきまこさんは、タイコの前？ 後ろ？
＞前です。諸事情により（マフラー交換）後ろにつけるとカッコ悪いもので（笑）
というわけで、タイコの前にＥＸを移し変えてリトライ。
見てみて掲示板Ｎｏ．３１２をクリックしてください。
すると、トンデモ数字がおまけに付いています（笑）。
|
| 5457/
Re[15]: エコバンド中間報告０５−２ |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/19(Thu) 18:49:24
・URL/ |
> ＞ノズコレさん、当日は燃費最高気象の噂が。。。。
> そうですか。
> 日曜日の朝にノーマルの燃費テストをしましたが、意外と良かったもので驚きました。燃費向上率が上がらないので、四苦八苦しています（苦）。
中間報告では、その四苦八苦がうかがわれます。物語には起承転結が不可欠。（笑）
>
> ＞ノズコレさんと私とは偶然にも同じ日にご近所テストだったみたいで、この１００Km走行の燃費２３,６Km/Lは一般道路での過去最高ですか？
> このテストコースの過去最高は、エコバンドＳＰによる平均燃費２５．７ｋｍ／Ｌです。
> エコバンドＥＸをタイコの前に装着したら、２５．６ｋｍ／Ｌがでました。信号にひっかかっての数字ですから、まだまだ伸びます。燃費的遊びがあったと反省しています。
なるほど、変化無しで燃費道に火がついたわけですね。
>
> ＞あきまこさんは、タイコの前？ 後ろ？
> ＞前です。諸事情により（マフラー交換）後ろにつけるとカッコ悪いもので（笑）
> というわけで、タイコの前にＥＸを移し変えてリトライ。
素直なんですよね、ノズコレさんは。
>
> 見てみて掲示板Ｎｏ．３１２をクリックしてください。
>
> すると、トンデモ数字がおまけに付いています（笑）。
このあたりがノズコレさんの、サービス精神なのでしょうね。
まっ、地味な燃費にエッセンスがあってもいいかな。（爆笑）
くれぐれも事故には注意して燃費テスト完結して下さい。
皆さんも期待されてると思いますよ。
>
|
| 5439/
Re[12]: 試運転してみて驚いた |
|---|
・投稿者/ katsumi IP:219.100.251.214
・投稿日/ 2005/05/16(Mon) 21:35:20
・URL/ http://www.ksky.ne.jp/~hagiguti/ |
早速のご使用ありがとうございます。
季節柄 今が一番燃費が延びる時期と云われています。
適度な気温 多い目な湿度 連休明けのさわやかな気分？
好条件がそろっています。
再度測定すると 違う結果が出る ということもあります。
日々の気持ちよい運転でトータルすると燃費が向上している
というのが理想なのかなと思います。
結果 可でも不可でも 忌憚のないご意見を お願いします。
|
| 5440/
Re[13]: 試運転してみて驚いた |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/17(Tue) 04:06:18
・URL/ |
>
> 早速のご使用ありがとうございます。
> 季節柄 今が一番燃費が延びる時期と云われています。
> 適度な気温 多い目な湿度 連休明けのさわやかな気分？
> 好条件がそろっています。
ご指摘の通りだと思います（笑）
好条件下で新しいグッズ等を試す時には、十分に考慮する必要が有ると思います。
２トンクラスのクロカン四駆のガソリン車の場合、オーナーの方ならお解りだと思いますが、とにかく燃費が悪い。
元々、重い車体に大きく太いタイヤ、四輪駆動システムに空力的に良くないボディ、車高も高い、マイナス面が多すぎて燃費には目をつぶって乗る車と思います。
休日のドライブで（除く 高速道路）燃費９Km/Lを超えられないと言う大きな壁があり、かなりの好条件の元でも燃費８,７Km/Lが今までの最高燃費でした。
今回の燃費９,６Km/Lは最高の燃費条件を考慮しても別の要因が働いての数字だと思います。
> 再度測定すると 違う結果が出る ということもあります。
当然燃費は流動的な結果ですので、よほどの短期比較計測でもしない限り違う結果が出る可能性は否定できません。
問題はその違いの大きさが、許容範囲であるかどうかだと思います。
>
> 日々の気持ちよい運転でトータルすると燃費が向上している
> というのが理想なのかなと思います。
生活燃費は向上させるのが一番難しいかも知れません。
コツコツと小銭を貯金していくみたいな感じかな（笑）
参考までに本日の通勤燃費です。（片道15Km往復）
距離 消費 燃費 平均速度
30Km 3,9L 7,7Km/L 32Km
通勤燃費は７Km/L程度なので１０パーセントほどUPしています。
ただし確定はもう少しデーター蓄積してからにします。
まだまだ短期試用なので確定していることだけ申し上げると
エンジンブレーキに変化あり（体感でハッキリ判ります）
高燃費アラームが多い（画面にCOST文字が頻繁に表示されます）
>
> 結果 可でも不可でも 忌憚のないご意見を お願いします。
有難うございます。モニターのデーターは慎重を期して正確に正直にご報告
致します。
|
| 5443/
Re[14]: 再度測定、やはり驚き |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/17(Tue) 23:16:27
・URL/ |
気になっていた再度測定を土日のどちらかでやるつもりでしたが、あまり日を空けないほうがいいと思い、本日（火曜日）帰宅後、再トライしてみました。
残念ながら浜松バイパスは工事の為、片側通行の情報があり、バイパス及び浜松方面のコースだけ取りやめて、後は日曜と同じコース、自宅スタート、一般道経由で伊良湖岬一周して一般道経由で自宅ゴールとしました。バイパスが無い分、最高燃費９,６Km/L再現は無理かもと思いながら午後６時スタート。
体感的なエンジンフィールが変わったのは２５Km走行したあたりからで、エンジン絶好調状態、これこれ、日曜日にもこの感覚味わってたんだよなと。
伊良湖岬到着時点で、燃費１０,５Km/Lを記録、この燃費は東名高速のみの燃費と同じ。一般道と高速道路の燃費が同じ？まさにオカルトではないか！
これで東名高速走ったら、いったい燃費はどこまで記録更新するのかと夢うつつ状態で帰宅、最終燃費は１０,４Km/Lを記録。
５月１５日（日）自宅ー一般道ー浜松バイパス往復ー一般道ー伊良湖岬ー一般道ー自宅（エコバンドAR燃費テストデータ）
走行距離 使用量 燃費 平均速度
(160,6Km) (16,6L) (9,6Km/L) (46,3Km/h)
５月１７日（火）自宅ー一般道ー伊良湖岬ー一般道ー自宅（エコバンドAR燃費テストデータ）
走行距離 使用量 燃費 平均速度
(90,2Km) (8,6L) (10,4Km/L) (42,9Km/h)
参考燃費 東名高速（豊川ー豊田）数回の往復 高速道路のみの燃費(エコバンドAR無し）
走行距離 使用量 燃費 平均速度
(161,7Km) (14,9L) (10,8km/L) (74,3km/L)
本日のテストでは日曜日よりも平均速度が下がっていて燃費が上がっているのに注目。
エコバンドARの効果？は走行２５Ｋｍあたりから効果発揮している感触が私の車（プラド）ではあります。
まだまだ序盤のテストです。
この結果を気象条件だけで説明できるでしょうか？
|
| 5447/
Re[15]: 再度測定、やはり驚き |
|---|
・投稿者/ kkk IP:160.15.14.204
・投稿日/ 2005/05/18(Wed) 17:19:35
・URL/ |
平均時速が分かるのであれば，
横軸に平均時速，縦軸に燃費のグラフを描くと分かりやすいです．
平均時速45km/hのときに10km/L と0km/h 0km/L の予測直線を描くと
y = 0.22x
x: 平均時速 [km/h] y: 燃費 [km/L]
になります．この式により平均時速 x からおおよその燃費 y が計算できます．
平均時速55km/h以上は走行時の空気抵抗が支配的になり，
ほぼ一定値を取るはずです(これが高速道路での上限値となります)．
上記の式を使うと
42km/h のとき期待される燃費は 9.24km/L
46km/h のとき期待される燃費は 10.12km/L
私のMPV（10・15モード燃費8.6km/L）の場合，予測線は直線ではありません．
平均時速 40km/h 前後で 10km/L ぐらいが平均になります．
車載燃費計の区間燃費を用いると，平均時速40km/h前後のときに9〜11km/L がもっとも多い分布を示します（チャンピオンデータは12.5km/L）．
平均時速は給油時にリセットしているので，高速のみとかではありません．
高速道路まで一般道が50km以上ありますので，平均時速60km/h の場合で法定速度の100km/h で高速道路を走った状況になります．平均時速85km/hが最高でそのとき9.5km/Lぐらいです（意外と悪くならない）．
200件ほどデータがありますので，平均時速から大体の燃費を予測できます．
|
| 5446/
Re[15]: 再度測定、やはり驚き |
|---|
・投稿者/ たかかめ IP:61.196.233.85
・投稿日/ 2005/05/18(Wed) 16:59:00
・URL/ |
同一コースのエコバンドなしの燃費は見てみたいですね。
これで外して燃費が落ちれば、かなり有意義なテストになると思います。
|
| 5449/
Re[16]: 再度測定、やはり驚き |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/18(Wed) 18:35:55
・URL/ |
> 同一コースのエコバンドなしの燃費は見てみたいですね。
私も大変興味があり是非見てみたい。（笑）
その前に、今の状態で東名高速燃費テストを確認しておきたい。
いろいろな方がそれぞれの方法でテストする（してる）と思います。
エコバンドについての専門的なテストは。たかかめさん、ほりこしさんに
大期待しております。
グッズの有り無しテストは新生？ノズコレさんがやられております。
体感はあるが燃費の変化無しと言う中間報告がありました。
> これで外して燃費が落ちれば、かなり有意義なテストになると思います。
これで外して燃費が上がれば、私にとっては嬉しい限りなんですけど（笑）
本来このテストはグッズの有効性を確認する為にはじめたテストなのですが、その方法論において確認の仕方がかわってきてる様に思います。
私の視点は燃費未体験ゾーンをこの際、体験しておきたい（追求しておきたい）と思うようになっています。その事が結果的にグッズ（エコバンド）の有効性の確認にもつながる様に思います。
１年スパンのテストを想定しております。
グッズ無しテストもやろうと思います。
でも、たかかめさんのグッズ有り無しテストの方が先になるかも知れませんね。
|
| 5444/
Re[15]: 再度測定、やはり驚き |
|---|
・投稿者/ kkk IP:160.15.14.205
・投稿日/ 2005/05/18(Wed) 16:43:19
・URL/ |
参考にしかなりませんが10・15モード燃費はどれぐらいでしょうか？
|
| 5445/
Re[16]: 再度測定、やはり驚き |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/18(Wed) 16:55:35
・URL/ |
> 参考にしかなりませんが10・15モード燃費はどれぐらいでしょうか？
10・15モード燃費は、8.5Km/Lです。
たしかkkkさんは、MPVでしたよね。
|
| 5448/
Re[17]: 再度測定、やはり驚き |
|---|
・投稿者/ kkk IP:160.15.14.204
・投稿日/ 2005/05/18(Wed) 17:31:02
・URL/ |
> 10・15モード燃費は、8.5Km/Lです。
> たしかkkkさんは、MPVでしたよね。
そうです．似たような車（燃費）ですね．MPVは8.6km/L です．
別のレスに平均時速と燃費の関係を書いているので，見ていただければと思います．
|
| 5451/
Re[18]: 再度測定、やはり驚き |
|---|
・投稿者/ あきまこ IP:221.24.236.249
・投稿日/ 2005/05/18(Wed) 20:14:58
・URL/ |
> > 10・15モード燃費は、8.5Km/Lです。
> > たしかkkkさんは、MPVでしたよね。
> そうです．似たような車（燃費）ですね．MPVは8.6km/L です．
10・15モード燃費8.5Km/L近辺の車を調べてみました。（笑）
ＮＳＸ レジェンド スカイライン フェアレディZ エルグランド シーマ
プラド サーフ ソアラ アルファード4WD エスティマ4WD パジェロ
ＭＰＶ ボンゴフレンディ (一部排気量により入れる）
この車種を同一条件で走らせて、燃費にどれだけの差があるのか見てみたいです。
かなりバラバラになると想像します。（笑）
> 別のレスに平均時速と燃費の関係を書いているので，見ていただければと思います．
有難う御座います。暇を見つけてコツコツとデータ入力してみようかな。
KKKさんのデータとは、かなり違うグラフになると思います。（笑）
|
|
|
