ノズ・コレさん、皆さんこんばんはＯＲこんにちは。 茶音　等です。 燃費グッズの組み合わせについて、疑問に思う事があります。 インテークパイプに巻くと、マイナスイオンで空気を活性化するというグッズがあります。 一方、インマニにアーシングすると、空気中の静電気が除去されて、流れが良くなると言われています。 これを併用した場合、マイナスの電荷を持った空気がインマニを通る時、アーシングでマイナスイオンが吸収されてしまう事はないのでしょうか？ また、インマニが樹脂製だった場合、金属製よりもたくさん静電気が発生すると思われますが、この静電気で空気が活性化することはないのでしょうか？ ノズ・コレさんのヴィッツは、この関係をうまく処理されて、超低燃費を達成されているんでしょうね。 宜しくご教授お願いします。

たかです。 > 燃費グッズの組み合わせについて、疑問に思う事があります。 私は、燃費グッズ自体に疑問がありますが。(笑) それはさておき、マイナスイオン化した空気が、インマニを通る時に アーシングしているとマイナスイオンが吸収されるのではということですが、 多分これは誰もわからない事だと思います。 ただ、私的にはまったく影響ないのではないかと思います。 あるいは茶音さんが実験してみて、この場で報告されると、この掲示板も 盛り上がるというものです。 > また、インマニが樹脂製だった場合、金属製よりもたくさん静電気が発生すると > 思われますが、この静電気で空気が活性化することはないのでしょうか？ ほとんどの車のエアクリのパイプは樹脂製だと思いますが、静電気は 発生しているようです。 そのことによる空気の流入の影響も確認されているようです。 これも実験しようと思えばできますよね。 実際に樹脂パイプに銅箔でも巻いてそこからアーシングしてみて、 "燃焼が悪くなれば静電気で活性化していた"ということですよね。 私的には樹脂パイプから静電気を取り除いた方が、空気の流れがよくなって トルクが上がるのでないかと思います。 いろいろ思いついた事を自分で実験してみるのも楽しいと思います。

kkkです，こんばんは． マイナスイオンの存在自体が怪しいと思っています（特にトルマリン）． 回答になっているやらなっていないやら．．． >インテークパイプに巻くと、マイナスイオンで空気を活性化するというグッズがあります。 マイナスイオンって，ただの電子なのか，何かの物質のイオンなのか，よく分かりません． ここでのマイナスイオンは，部室から飛び出した電子であると仮定します． >一方、インマニにアーシングすると、 >空気中の静電気が除去されて、流れが良くなると言われています。 空気中に静電気が存在するというのは，プラズマ状態でもない限りありえないと 思いますが，空気に含まれるマイナスかプラスに帯電した粒子（一般には微粒子の埃）と仮定すれば，よろしいでしょうか？ プラス，マイナスどちらを想定されていますか？ 下の話からするとマイナスですか． >これを併用した場合、マイナスの電荷を持った空気がインマニを通る時、 >アーシングでマイナスイオンが吸収されてしまう事はないのでしょうか？ インマニの表面がプラスに帯電していれば， マイナスの電子ならば，インマニで一部は吸収されると思います（電子はプラスの電荷に引き寄せられるという原理）． 問題は，電子でなく埃ぐらいの質量を持った粒子だと，インマニ内壁のごく一部の粒子だけがマイナスの電荷を失うだけで，中心付近の粒子は壁面に移動することすら困難な状況下なので，電荷の移動には非常に時間がかかると考えられます． インマニがマイナスに帯電しているなら，反発するので逆の現象が起こるでしょう． >また、インマニが樹脂製だった場合、 >金属製よりもたくさん静電気が発生すると思われますが、 >この静電気で空気が活性化することはないのでしょうか？ 静電気の面で言えば，確かに樹脂の方が帯電しやすいですが， おそらく車で使われる樹脂（特にインマニ部分）は帯電しにくいものが 選ばれていると思います（勝手な想像）． そういう意味では，樹脂の帯電は起こってほしくないです． 帯電すると，特にECUとかに瞬間的な高電圧が発生するなどの悪影響を与えるので， そういう配慮してあると思います．

たかさん、kkkさん、詳細なレスありがとうございます。 お二人の意見には激しく賛同する所があり、感謝しています。 私も基本的に燃費グッズは信用してません。 今まで色々なグッズを試してみましたが、効果があったものは皆無でした。 ただ、燃費グッズの仕組みを語る時に、「これでいいのか？」と思ったところがあります。 私もその筋の人間ではないので、詳しい事は分かりませんが、マイナスイオンや静電気、電荷、クラスター、分子などの言葉をあいまいに解釈して、頭の中でオリジナリティーあふれるイメージモデルを作り出し、勝手に解釈している人もいるのではないかと思ったからです。 燃費グッズの理論そのものが怪しいのに、それの相関関係を考えようとしても、まともな答えが出るとは思えません。 そこで理論より実践で効果を上げておられるノズ・コレさんの意見を伺いたかったんですが、お返事を頂けなかったようで少し残念に思います。

私は基本的に自作燃費グッズで遊んでいます。 今まで色々なグッズを試してみましたが、けっこう効果が有りました。 ただ、燃費グッズの仕組みを語る時、避けて通れないのがＥＣＵのプログラムでしょう。 特に点火系を強化するとてきめんです。 つまり、ＥＣＵの補正が入らないようなグッズは効果が低いと思います。 理論をこねくり回して遊ぶよりも、自己責任で現物で遊ぶ方が楽しいから。

"たか"、改め、"たかかめ"です。 > ただ、燃費グッズの仕組みを語る時、避けて通れないのがＥＣＵの > プログラムでしょう。 私は今までずっとホンダ車に乗ってきたので他社はどうかわからないんですが、 ホンダ車のECUってイレギュラーに厳しいと思いませんか？ ちょっとした変更ぐらいでは、びくともしないというか、 どうやっても設定値に丸め込もうとするというか。 いろいろやって実際にパワーが上がっても、しばらくすると元に戻って しまう感じで、パワーが上がった分勝手に燃調薄くしたり、点火時期を 遅らしたりしているんじゃないのかと疑うほどに、ノーマルにパワーに近づけようと している気がしてならないんです。 友人の日産車なんて、いじればてき面に効果が出ていたりしてたので うらやましく思っていました。 確かに、200馬力の設計のエンジンが240馬力もでようものなら コンピュータにしてみれば"危険な状態"だと思っても仕方ないのかなと思いますが。

すいません、自己レスです。 私のグッズは、パワーアップグッズです。