katsumi さん KKKさんの指摘は気になるところです。 それもふまえて検証してみたいと思います。 テスト結果はまだ（テスト継続中）と言う事でお願い致します。 今暫くお時間を下さい。

本日、５月２８日（土）グッズテストしてまいりました。 テスト方法は、ノーマル状態でセルフ給油満タンにして、スタンドからテストコースの郊外一般道（制限速度５０Ｋｍ）に行くまでの区間（４,８Ｋｍ）は計測せず（暖気状態）テストコースをスタート地点とし、○○喫茶店駐車場をゴールとし（設定片道距離約２３,５Ｋｍ前後）往復を往路、復路に分け各ノーマル、グッズ装着しての計測としました、 時間的に午後しかテスト出来ない為、ノーマル状態で午後２時（気温２６度）開始。　ノーマルテスト終了後、自宅に戻り、エコフルセット装着してセルフで給油満タン、同じ要領でテスト開始　グッズ有り午後４時過ぎ（気温２５度） 土曜日の午後からの一般道テストですので、渋滞等があれば中止も考えたのですがとりあえずテスト可能でしたので報告致します。 テスト車　　ランドクルーザー、プラド　２７００ｃｃ　ガソリン　４ＡＴ ノーマル往路 (走行時間)--(距離)--(消費量)--(燃費)---(平均速度) (31分17秒)-(23,8Km)-(2,2L)--(10,8Km/L)-(45,6Km) ニューエコバンド往路 (走行時間)--(距離)--(消費量)--(燃費)---(平均速度) (27分51秒)-(23,6Km)-(2,1L)--(11,2Km/L)-(50,8Km) 注。。交通の流れの為、平均速度は速めになってます。 ノーマル復路 (走行時間)--(距離)--(消費量)--(燃費)---(平均速度) (30分44秒)-(23,4Km)-(2,0L)--(11,7Km/L)-(45,6Km) ニューエコバンド復路 (走行時間)--(距離)--(消費量)--(燃費)---(平均速度) (30分51秒)-(23,3Km)-(2,1L)--(11,0Km/L)-(45,3Km) 往路はノーマルの(1０,８Km/L)に対して ニューエコバンド(１１,２Km/L)(速度５,２Km/h速め） 復路はノーマルの(１１,７Km/L)に対して ニューエコバンド(１１.０Km/L) この結果を見て皆さんはどう思われますか？ 今回のテストの結果、テスター個人としてはニューエコバンドの 燃費向上効果は無しと判断します。 (注）この結果はあくまで個人が一般道でのテストの結果であって 　　不確定要素の大きい燃費に関しては一般道では断定することは出来ない事を 　　ご承知下さい。 　　又、私個人の特定の車（プラド）に対しての効果がみられないと言う事であっ 　　てニューエコバンドを完全否定するものではありません。

あきまこ様，追試ご苦労様でした． 往復燃料消費量はどちらも同じ4.2Lなので，この範囲では どちらも誤差の範囲ということでしょうね． 走行テクニックに感服します． 距離の計測誤差が気になりますが，何か普段感じることがありますか？ パイプに何か巻くことによる変化がなければ全く効果なしでいいと思います？

> あきまこ様，追試ご苦労様でした． ＫＫＫ様　こんばんは、 今回の追試の目的は、ＫＫＫさんの質問にありましたプラドは燃料残が少なくなると燃費が伸びるかどうか？ってことでしたので、私自身プラド愛用していて、燃費が伸びたと感じた経験が無かったので、テストしてみることにしました。 満タンにしての走行実燃費みてもらえればわかる通り、燃料減少してるときとほとんどかわらないと思います。 私の回答は、燃料残で燃費１割も変化する車もあれば、１％もかわらない車（ほとんどかわらないって意味です）もあると言う事です、私のプラドは後者の方みたいです、よって半タンにしても効果なし。むしろ給油回数が増えるだけ燃費悪くなると思われます。 > > 往復燃料消費量はどちらも同じ4.2Lなので，この範囲では > どちらも誤差の範囲ということでしょうね． > 走行テクニックに感服します． > 距離の計測誤差が気になりますが，何か普段感じることがありますか？ ご承知の様に土曜の午後からの一般道のテストですので燃費への影響大な部分は配慮せざるをえないため、距離の差として出ています。 ノーマル４７,２Ｋｍ(４,２Ｌ) グッズ装着４６,９Ｋｍ(４,２Ｌ)で比較していただければ問題なしだと思います。 > > パイプに何か巻くことによる変化がなければ全く効果なしでいいと思います？ ご質問？の意図とは違うかも知れませんが。 私の見解はグッズにより燃費向上したか？に対しては、ＮＯなのですが。 グッズ効果と言う事ではノーマルに比べて燃費を悪化させてると感じています。 グッズには燃費UP効果はなくても燃費阻害効果はあるのかも知れません。 新たな追試として、ここの部分を検証出来ればと思っています。 キーワードは、ずばりスィートスポットです。

あきまこ様，ご丁寧な回答ありがとうございます． >満タンにしての走行実燃費みてもらえればわかる通り、燃料減少してるときとほとんどかわらないと思います。 了解しました．

＞この結果を見て皆さんはどう思われますか？ ＞今回のテストの結果、テスター個人としてはニューエコバンドの ＞燃費向上効果は無しと判断します。 ＞(注）この結果はあくまで個人が一般道でのテストの結果であって ＞不確定要素の大きい燃費に関しては一般道では断定することは出来ない事をご承知下さい。 ＞又、私個人の特定の車（プラド）に対しての効果がみられないと言う事であってニューエコバンドを完全否定するものではありません。 効果がみられませんでしたか。そうですか。 書かれている内容については、前回と比べさらに厳密さを加えた点が良いと思います。 ただ、テストされる走行距離が少々短いと思いました。最低１００ｋｍは、ほしいところです。以前、私の走行距離が７０ｋｍ往復コースで、みなさんに叩かれ、＋３０ｋｍ追加した経緯があります。 さて、あきまこさんに刺激を受けて、私はエンブレテストを行ないました。 テスト車は、ヴィッツ１Ｌ４ＡＴ。 テスト時間は１３：３０〜１５：３０。 テストコースは、自宅近くの県道。見通しの良い直線。 進行方向は、全て同じ。 計測後は裏道を通って、スタート地点で待機して、リトライ。 信号機の手前２０ｍあたりで待機。前後に通過車両のないタイミングを狙って、スタート。 ６５ｋｍ／ｈ・約２５００ＲＰＭまで加速後、ローリングします。 アナログメータでは、読み方に誤差がでるため、ＣＡＭＰ画面に、「６０ｋｍ／ｈ」が表示と同時にストップウォッチ計測ＯＮ。 減速中に「４０ｋｍ／ｈ」が表示と同時にストップウォッチ計測ＯＦＦ。 車両状態は、 １．エコバンドＡＲ・ＳＥ＋ＥＸ（タイコ前） ２．エコバンドＡＲ・ＳＥ＋ＥＸ（タイコ後） ３・エコバンド全てなし の順に、それぞれ７回トライ。 １−�@　１７”４１ １−�A　１７”６６ １−�B　１７”４６ １−�C　１８”０４ １−�D　１８”２０ １−�E　１９”１０ １−�F　１７”４４ ２−�@　１７”３５ ２−�A　１７”１５ ２−�B　１７”０８ ２−�C　１７”３８ ２−�D　１８”１９ ２−�E　１７”０６ ２−�F　１７”４１ ３−�@　１６”１３ ３−�A　１６”９５ ３−�B　１６”５８ ３−�C　１６”６８ ３−�D　１６”６５ ３−�E　１７”２０ ３−�F　１６”５１ となり、それぞれ、１番早いタイムと１番遅いタイムをカットして、平均タイムを出します。 １の平均タイム　１７”７６ ２の平均タイム　１７”２７ ３の平均タイム　１６”６７ それぞれのクルマの状態のタイムのバラツキは、テスターの荒さと反省しています。平均タイムをみると、エコバンドには、エンブレが効かなくなる効果があると思います。

えと、ノズコレさん、ツッコミどころ満載なんですが（笑） > ただ、テストされる走行距離が少々短いと思いました。最低１００ｋｍは、ほしいところです。以前、私の走行距離が７０ｋｍ往復コースで、みなさんに叩かれ、＋３０ｋｍ追加した経緯があります。 まず、最低１００ｋｍ！も走行しないとグッズの効果はわからないんですか？ やっぱりテストするのは大変ですね。 テストで最低１００ｋｍ以上走らないと効果がわからないなんて。 つくづくテストされる方には頭が下がります。 シャシダイだったら10分もかからないんですけどね。5分でわかるかな？ 燃費向上してガソリン代節約だ！地球環境にもいい！ だけど、テストで最低１００ｋｍ走って無駄にガソリン消費！ 旅行に行くとか、用事があるとかで、１００ｋｍテストならわかりますが。 テストのために最低１００ｋｍ走行ですか。そうですか・・・ > さて、あきまこさんに刺激を受けて、私はエンブレテストを行ないました。 > テスト車は、ヴィッツ１Ｌ４ＡＴ。 > テスト時間は１３：３０〜１５：３０。 > テストコースは、自宅近くの県道。見通しの良い直線。 > 進行方向は、全て同じ。 > 計測後は裏道を通って、スタート地点で待機して、リトライ。 > 信号機の手前２０ｍあたりで待機。前後に通過車両のないタイミングを狙って、スタート。 > ６５ｋｍ／ｈ・約２５００ＲＰＭまで加速後、ローリングします。 > アナログメータでは、読み方に誤差がでるため、ＣＡＭＰ画面に、「６０ｋｍ／ｈ」が表示と同時にストップウォッチ計測ＯＮ。 > 減速中に「４０ｋｍ／ｈ」が表示と同時にストップウォッチ計測ＯＦＦ。 で、エンブレテストですが、逆に１ｋｍもない区間（６０ｋｍ／ｈから４０ｋｍ／ｈだから何百ｍぐらい？） でノズコレさんは↓ ＞平均タイムをみると、エコバンドには、エンブレが効かなくなる効果があると思います。 と、言っています。 どういう事でしょうか？（笑） まさか、最低１００ｋｍ走ってから、エンブレの効きが弱くなったとか言わないですよね？ 最低１００ｋｍ走らないと、エンブレの効きが弱くならない商品なんですか？ 最低１００ｋｍ走らないと効果がわからない。 だけど、１ｋｍもない直線エンブレテストではエンブレの効果が弱くなる・・・ なんとも不思議な回答と商品だ。 レースやってる人間ならわかると思うのですが、１と３の平均タイムで１秒も違いますよね。 １秒ですよ！１秒も違えば劇的な変化なんですが。 しかも加速ではなく、エンブレの減速で・・・ いくら鈍感と言っているほりこしさんでも気付くような・・・（またまたすみません＾＾；） スピードメーターのカメラテストでも１秒も違えばハッキリとわかるハズ！ う〜んなんか私も長文だな。熱くなっている自分がチト恥ずかしいかも＾＾；

ほかのみなさんも含めて、レス、ありがとうございます。 ＞う〜んなんか私も長文だな。熱くなっている自分がチト恥ずかしいかも＾＾； 熱くなっている…。うらやましい。 私では、温度差がありすぎるような気がするのですが。 たくさん書かれていますが、基本的に一般路燃費テストとエンブレテストは、異なった意味を持ったテストです。傍観者ＮＫさんは、一緒に考えていませんか？ ＞燃費向上してガソリン代節約だ！地球環境にもいい！ ＞だけど、テストで最低１００ｋｍ走って無駄にガソリン消費！ ＞旅行に行くとか、用事があるとかで、１００ｋｍテストならわかりますが。 ＞テストのために最低１００ｋｍ走行ですか。そうですか・・・ 参考までに。 ｄｒｉｖｅｒ誌編集部によると、雑誌記事に載せるために燃費テストは最低２００ｋｍ必要とのことです。

ノズコレさ〜ん！ 答えになってないのですが・・・ どの文が答え、回答ですか？ 燃費テストは最低２００ｋｍ、で、エンブレテストは１ｋｍ未満で出来るんですか。そうですか。ふ〜ん。 ＞参考までに。 ＞ｄｒｉｖｅｒ誌編集部によると、雑誌記事に載せるために燃費テストは最低２０＞０ｋｍ必要とのことです。 全く参考になりません。どういう所が参考になるんでしょうか？ 雑誌記事は最低２００ｋｍ、ノズコレさんは最低１００ｋｍ・・・ で燃費テスト・・・なんかよくわからんなぁ。 最低２００ｋｍ走れば燃費テストになるっていうのはどういう事なんでしょうね？？？

＞雑誌記事は最低２００ｋｍ、ノズコレさんは最低１００ｋｍ・・・ ＞で燃費テスト・・・なんかよくわからんなぁ。 ＞最低２００ｋｍ走れば燃費テストになるっていうのはどういう事なんでしょうね？？？ 信憑性ということです。 Ｄ誌にとっては、読者を納得させ満足させるための最低基準を２００ｋｍ走行としています。たまに１０００ｋｍ走ることもあります。 １番良いのは、生涯燃費でしょう。 しかし、私には、気の遠くなる事柄です。 クルマを題材にして飯を食っているわけでなく、趣味の世界と割り切っていますから。それほど、それに費やすほど、お金も時間もエネルギーもありません。 そこで、キリの良い数字で１００ｋｍとしています。

あっ、そかそか、すでにノズコレさんにはシャシダイテストプロジェクト？の話が皆さんの間で、まとまりかけてましたね。（笑）まとまったのかな？ シャシダイ資金なら、私もカンパしますよ（笑）

おお、もう一人増えた。(笑) ノズ・コレさん！ちょっと考えてみてくださいよ。 お願いします。

＞ノズ・コレさん！ちょっと考えてみてくださいよ。 ＞お願いします。 だから、金の卵を産むアヒルと同じような結果になると思いますよ。 （われながらイイたとえだなァ）

ああ、なるほど。つまりこういう事ですね。 ノズ・コレさんの車と運転テクニックとグッズの効果で燃費が 向上している状態がある。 いろんなグッズで燃費が向上する今が楽しい。 しかし実際どうなのかと結論を急いでシャシダイのテストをしてしまうと 結果、グッズの効果でなかった事がわかってしまう。 そうするともう楽しみが無くなってしまう……。 結論を出さずにこのままの状態でいた方が幸せなんだよと。 ノズ・コレさんがこれまで何十年とはぐくんできた妄想の世界を 今ここで他人に邪魔させられる事はできないんだよ、わかるか？たかかめくん！ そんな所でしょうか？

＞ノズ・コレさんの車と運転テクニックとグッズの効果で燃費が向上している状態がある。 ＹＥＳ ＞いろんなグッズで燃費が向上する今が楽しい。 そうですね。 なかには、私のクルマの場合、負の燃費向上効果のある燃費グッズもあります。 このときは、燃費ダウンしています。 ＞しかし実際どうなのかと結論を急いでシャシダイのテストをしてしまうと ＞結果、グッズの効果でなかった事がわかってしまう。 ＞そうするともう楽しみが無くなってしまう……。 ＞結論を出さずにこのままの状態でいた方が幸せなんだよと。 ＞ノズ・コレさんがこれまで何十年とはぐくんできた妄想の世界を ＞今ここで他人に邪魔させられる事はできないんだよ、わかるか？たかかめくん！ ＞そんな所でしょうか？ この部分は、たかかめさんの創作です。 シャシダイに掛けると、誤差範囲くらいの違いはでると思います。 人のお話や、カー雑誌の情報から推測すると、まるっきり違いのないことはないと考えています。期待されている人はがっかりすると思います。 そのように考えています。 つまり、シャシダイでは、やってもあまり意味がないということです。 ＨＰやカー雑誌の記事を参考にすれば、良いのです。 私のいいたいのは、シャシダイ上の静的テストではなくて、実走行の動的テストに意味があるということです。 イソップのお話は、昔の錬金術が語られた以前の寓話です。 お腹を断ち割ってもなにも出てこなかったが、餌を食べると金の卵を産むとすれば、消化器官や産卵をする過程の器官になにかが作用するのではないかと、考えを導いてほしい（と、現代人のノズ・コレは考えた）。 さて、動的テストでは、何が関与してくるか？ ・走行抵抗 ・アクセルワーク ・道路状況 などなど。 これらのなかで、いろいろなドライバーが、それぞれにいかようにクルマをコントロールしているかと、お話は進んでいくのです。 かようにして、シャシダイの静的テストでは、私は関心がないのです。

>シャシダイ上の静的テストではなくて、実走行の動的テストに意味があるということです。 それでは、シャシダイ上で道路上巡航をシミュレートするように、一定負荷一定速度走行でテストするとか、決められたパターンで加速減速走行するとか、もしくはシャシダイを離れてクローズドコースでテストするというものならOKなのでしょうか。 この場合は路上のテストと同様です。ただ条件の変動を避けるためシャシダイやコースを選択するだけです。 [5566]についてですが、７データで有意差を云々するのも何ですが、t検定でいちおう有意差ありのようです。ただ、初回計測のエコバンドデータのバラツキがあまりに大きく、テストを重ねる毎にバラツキが減っていくのが気になります。ストップウォッチを押すのには慣れが要りますので、それが影響していないか気になるところです。また、CAMPは内部では0.1秒刻みでデータを取得しますが表示の更新頻度はかなり粗い(0.5秒位?)ようです。ログ取って検討するのもいいと思います。公開テストなら誰かがSRAMカードを持ってくることも可能でしょう。

＞それでは、シャシダイ上で道路上巡航をシミュレートするように、一定負荷一定速度走行でテストするとか、決められたパターンで加速減速走行するとか、もしくはシャシダイを離れてクローズドコースでテストするというものならOKなのでしょうか。 ＞この場合は路上のテストと同様です。ただ条件の変動を避けるためシャシダイやコースを選択するだけです。 先にオフミ案を出したので、この案については、保留とさせていただきます。 ＞[5566]についてですが、７データで有意差を云々するのも何ですが、t検定でいちおう有意差ありのようです。ただ、初回計測のエコバンドデータのバラツキがあまりに大きく、テストを重ねる毎にバラツキが減っていくのが気になります。ストップウォッチを押すのには慣れが要りますので、それが影響していないか気になるところです。 さすが、あさん。数字には観察がするどい。 エンブレテストの計測には最初、慣れが必要でした。 リハーサルのために、最初の数回はカットしました。 ＞また、CAMPは内部では0.1秒刻みでデータを取得しますが表示の更新頻度はかなり粗い(0.5秒位?)ようです。ログ取って検討するのもいいと思います。公開テストなら誰かがSRAMカードを持ってくることも可能でしょう。 中部オフミでは、かなりえさんがいたので、SRAMカードの作業をしてくれました。 助かりましたね。 しかし、このときはＣＡＭＰに瞬間燃費が表示されないので、私はあまり乗り気ではありません。

> しかし、このときはＣＡＭＰに瞬間燃費が表示されないので > 私はあまり乗り気ではありません。 瞬間燃費は表示されますよ。表示項目に設定していれば。 でもおかしいですね。ノズ・コレさんは常々「体感」でアクセル操作をしていると 仰っていますが、それなら画面に瞬間燃費が出ていなくても 関係ないのではありませんか？

＞でもおかしいですね。ノズ・コレさんは常々「体感」でアクセル操作をしていると仰っていますが、それなら画面に瞬間燃費が出ていなくても関係ないのではありませんか？ 関係ないということは、ありえません。 たかかめさんは、ＰＣ画面の字面（じづら）だけで判断していませんか？ 実際の運転を、もっともっとイメージしてみてください。 「体感」「ＣＡＭＰ画面」「メータ類」など、情報が（ある程度）多ければ、運転のコントロールがしやすくなるのは容易に想像できるはず。 なんによらず単一の情報源では、心細いものです。

ま、どちらにしても瞬間燃費も画面上に出ていますので ログ取りも問題ないと思われます。

> イソップのお話は、昔の錬金術が語られたときの寓話です。 > お腹を断ち割ってもなにも出てこなかったが、餌を食べると金の卵を産むとすれば、消化器官や産卵をする過程の器官になにかが作用するのではないかと、考えを導いてほしい（と、現代人のノズ・コレは考えた）。 ここで、産んだのが本当の金の卵ならそのとおりなのですが、ノズコレさんの燃費の場合、普通の卵をむりやり金の卵だと思い込んでいる状態だとかなりの人は感じているのではないでしょうか？つまり、ノズコレさんの問題意識の次元がちがってると。 そこで、他の人が「本当にその卵が金かどうか成分分析機で確認しましょうよ」といってるのを拒否している状態だと。 もひとつ蛇足的ですが、独自の用語作りに熱心なノズコレさんですが、今回の「静的テスト」「動的テスト」の使い方は、一般的に通用しないというか的外れだと思います。技術者の方なら当然分かると思いますが。

>【技術者の方なら】当然分かると思いますが。 　~~~~~~~~~~~~~~~~ これ、ノズコレさんと議論するときにはNGワードですねぇ。 こういう具合に理詰めで迫られると、ノズコレさんは 「私は技術者ではないので」 「私は専門家ではないので」 「私はエッセイストなので」 「私は街の散文屋なので」　　　<=　これ私にとって最大のヒットでした という具合に物凄い逃げを打ってきます。 この時点で真面目に議論を続けてきた相手はヘナヘナヘナと崩れ落ちるわけです。 今回も何人かの人がやられたのではないでしょうか。 ご本人も >言葉を狭義の意味で考えていては、おもしろくもなんともありません。 >広義の意味でと使い分けて と書かれているように、ノズコレさんはご自分に都合良く言葉の解釈を 使い分けるのが好みなようです。 ここまで書いててふと思ったのですが、ここで議論の根本になっている 【燃費】という言葉も、ノズコレさんと、その他の参加者(一般人)の間では 全く違った意味で捉えられているのではないでしょうか？ 一般的に【燃費】とは 　　ガソリン1リッターで走行可能な距離 　　同じ条件で測定すれば同じ値になる という定義であり、車のカタログ等に書かれている価もコレです。 燃費グッズにより【燃費】が変化したとすれば、何らかの物理的/化学的/機械的な 作用があったと考えるべきで、ここに乗り手の人間が入り込む余地はありません。 ところがノズコレさんの頭の中では【燃費】とは 　　燃費トレーニングを積んだ熟練ドライバーが 　　燃費スイートスポットなるポイントを探りながら 　　燃費テクニックを駆使して 　　燃費グッズの効果を最大限に引き出して 　　やっとの思いで叩き出す数字 のように、極めて乗り手である人間が大きなファクタ占めています。 当然のことながら、燃費グッズに否定的な人間やデータ重視の人間が 冷めた心で心でトライしてもグッズによる変化は出ませんし、燃費未体験ゾーンが あるような素人にも無理でしょう。 条件を一定にするためのシャシダイなんていう機械的な環境の下でも駄目で、 日常生活の中で【燃費】に対する熱い情熱をもってトライしないと 本当の燃費グッズの効果を知ることは出来ないのです！！ という具合に、そもそも【燃費】という単語の意味するものが違っているので 肯定派や否定派という以前に、「これはノズコレさんのエッセイなんだ」と 自分にしっかりと言い聞かせておかないと、またノックアウトされちゃいますね。

たしかに、「燃費」という概念が普通の人とは違うようです。 結局のところ、燃費なんかほんとうはどうでもよくて、ちょっと有名になりたかっただけかもしれません。ノズ・コレさんの書き込みを読んでいるとそんな気がしてきます。

＞ここで、産んだのが本当の金の卵ならそのとおりなのですが、ノズコレさんの燃費の場合、普通の卵をむりやり金の卵だと思い込んでいる状態だとかなりの人は感じているのではないでしょうか？ ＞つまり、ノズコレさんの問題意識の次元がちがってると。 みにくっぱさんの過去レスを読んでみました。 燃費グッズに関しては、未体験ゾーンがあるようですね（笑）。 それを体験すると、見方がガラリと変わります。 折をみて、燃費トレーニングを積んでみてください。 ＞もひとつ蛇足的ですが、独自の用語作りに熱心なノズコレさんですが、今回の「静的テスト」「動的テスト」の使い方は、一般的に通用しないというか的外れだと思います。 ＞技術者の方なら当然分かると思いますが。 専門用語（テクニカルタームス）でいわれるところの、「静的テスト」「動的テスト」を、ぜひ、教えてください。 長文でもかまいません。 クロワッサン誌連載の郡ようこさんの飼い猫エッセイを例に挙げると、最近では「フライングネコパンチ」などと、痛快な新造語を使っています。 ときおり新しい言葉を使いながら、読者に新鮮な読後感を提供するのは、エッセイストの勤めと考えています。 私もその路線をいっています。 そのためには、言葉を狭義の意味で考えていては、おもしろくもなんともありません。広義の意味でと使い分けて、読まれると、グッと、カキコミが面白くなってきます。 私の狙いは、ココです。 専門用語を熟知されている人には、「ふとどき者！」　「けしからん！」と思われるでしょう。しかし、エッセイストのような書き手の側に立って、見ると、また違った視野がひらけるものです。 どうか、「あいつ、違った意味で用語を使っているゾ」と思われないように。

> 燃費グッズに関しては、未体験ゾーンがあるようですね（笑）。 > それを体験すると、見方がガラリと変わります。 > 折をみて、燃費トレーニングを積んでみてください。 燃費グッズに関しては約20年前の、プラグの頭に被せる「ガンスパーク」、燃料タンクに入れる「モータロイ」等から試していますよ。その他バイクのキャブの調整変えたりとか。 どのグッズも最初は効果あるように感じて（燃費データ的にも向上）、しばらくすると以前と同じという状態でした。そこで「プラシーボによる運転自体の影響」と考え、運転自体での燃費改善が主だと考えるようになりました。 また、月末の超貧乏生活のため、燃費向上の運転技術も必然的に鍛えられました（笑 唯一効果があったグッズはCDI点火キット（当時はポイント式）です。これは始動を始めとして全てが良くなりましたね。もしインジェクションがキットとしてあればそれも効果抜群のグッズだったでしょう。これらは現在の車では標準装備があたりまえですが。 > ＞もひとつ蛇足的ですが、独自の用語作りに熱心なノズコレさんですが、今回の「静的テスト」「動的テスト」の使い方は、一般的に通用しないというか的外れだと思います。 > ＞技術者の方なら当然分かると思いますが。 > 専門用語（テクニカルタームス）でいわれるところの、「静的テスト」「動的テスト」を、ぜひ、教えてください。 > 長文でもかまいません。 正直なところ、ノズコレさんは技術とか理論とか論理に関しては、未体験ゾーンがあるようで、理解できないと思いますので丁重にお断り申し上げます（笑） 最後に、これまた老婆心ながら、ご自分を「エッセイスト」「発明家」と呼ばれるのはどうかと。 以前他の方が指摘されてたように、ノズコレさんはどちらかというと書き物が苦手、読解力も不足ぎみだと思います。発明に関しても、トルマリンブーム（？）がほぼ去った頃トルマリンに夢中になり、作成方法紹介ページも（私が以前見た）他のいくつかのHPで紹介されている内容と非常に良く似た（ダイソーの銅テープまで同じでした）ものでしたし。別にぱくったとは言いませんが、誰でも考える程度のことです。 それと、この掲示板を初めて見る人とかだと、「エッセイスト」「発明家」というのを職業だと勘違いするかとと思いますので。

だいぶ前の話ですがノズ・コレさんの本を買おうと思って近所の本屋に行ったら、自費本は普通の本屋では取れないと言われました。そのころはノズ・コレさんのネット上での存在は知らなかったです。 その後ドアミラーを覗けば〜の本に対する興味も失い、今となっては独自造語の氾濫で外国語の本を読んでいるような感じかなとも思います。 今はネットで本も買えるので便利ですが、ノズ・コレさんの書き込みを見て、やはり本は見てから買わないとと再認識しました。

>自費本は普通の本屋では取れないと言われました。 あれって自費出版だったんですか。

＞あれって自費出版だったんですか。 いや、協力出版です。 出版には、３形態があります。 ・企画出版 ・協力出版 ・自費出版 自費出版は、製本を自費でまかないます。 企画出版は、出版会社が、有名人に執筆を依頼して、製本から全国書店の店頭平積みまで、全部出資してくれます。多くがこの形。 さらに印税がはいります。 協力出版は、有名人ではないので、どのくらい売れるかわからないが、内容がしっかりしているから、製本から全国書店の店頭平積みまでめんどうをみるかわりに、製本代の半分を筆者側で負担する形のもの。 これが協力出版です。 印税もわずかばかりいただきました。 会社の若い人が、私の本をＢＯＯＫ　ＯＦＦで発見。さっそく買ったそうです。 読後感は、ね……。

> 「フライングネコパンチ」 > 想像するに、跳び蹴りの一種かと。 これがノズ・コレ流新語となると、「床でゴロゴロする様子」のような意味になるから話が通じない。 > エッセイストの勤め > 私、ノズ・コレさんの書かれたエッセイを見たことないもので。 検索してみても一冊しか出てこないんですよ、書籍名が。 雑誌とかの連載だと名前まで出ない場合もありますので、誌名など教えていただければ読んでみます。

＞これがノズ・コレ流新語となると、「床でゴロゴロする様子」のような意味になるから話が通じない。 フライングをローリングと混同しているような……。 ＞私、ノズ・コレさんの書かれたエッセイを見たことないもので。 ＞検索してみても一冊しか出てこないんですよ、書籍名が。 ＞雑誌とかの連載だと名前まで出ない場合もありますので、誌名など教えていただければ読んでみます。 雑誌は連載されていません。 ＡＭ誌のメカファンレポートくらい。 エッセイを読みたければ、5/28のカキコミ[5556]のＣａｒＷｏｒｌｄをクリックしてください。 「野末博央」は、私のペンネーム。８篇のエッセイあり。 ノズ・コレと一味違います。

> フライングをローリングと混同しているような……。 > わっ、ノズ・コレさんがまともな表現を使った！ 私だったら、「それだったら、フライングではなくふにゃりんぐでしょ」 と切り返すかな（笑） > エッセイを読みたければ、5/28のカキコミ[5556]のＣａｒＷｏｒｌｄ > はい。 これは既に読ませていただいています。

>さて、動的テストでは、何が関与してくるか？ >・走行抵抗 >・アクセルワーク >・道路状況 >などなど。 >これらのなかで、いろいろなドライバーが、それぞれにいかようにクルマをコントロー >ルしているかと、お話は進んでいくのです。 >かようにして、シャシダイの静的テストでは、私は関心がないのです。 だから、結局は「水を入れたコップ」じゃないのですか。ノズ・コレさんは絶対認めないだろうけど。グッズそのものの効果を試すなら、さまざまな要素がからんでくる実走行よりも、シャシダイのほうがわかりやすい。シャシダイに関心がないということは、グッズに効果がないと暗に認めている。

> つまり、シャシダイでは、やってもあまり意味がないということです。 > ＨＰやカー雑誌の記事を参考にすれば、良いのです。 > ノズ・コレさんがやっても意味はないが、他の人や雑誌がやれば参考になると言うことですか？

＞ノズ・コレさんがやっても意味はないが、他の人や雑誌がやれば参考になると言うことですか？ すでに他の方や団体がされていることを、あえてくりかえす必要性がないということです。 それを参考にするだけで十分です。 重視するのは、実走行の数字。 私がＳＡＢ浜松でシャシダイテストを行なっても、それらの発表したデータと同じか、それ以下の誤差範囲くらいで、期待するほど明確にはでてこないだろうと考えています。

> すでに他の方や団体がされていることを、あえて > くりかえす必要性がないということです。 > ノズ・コレさんと大名時車に同じグッズを同じように取り付けた車両のデータが既にあると言うことですね。 そのデータはどこに載っているのでしょう？ ご記憶ならば教えていただきたいのですが。

もう一つ。 テストしていないうちから意味がないと決めつけるのは、使ってもいないグッズの効果を云々する話とどこが違うのですか？

ふむっ？ こういうことですか？ 金の卵を産むアヒル（燃費を向上させるグッズ）の、腹を裂いたら（シャシダイでテストしたら）、アヒルは死んでしまった（有意差が出ずにグッズの効果と自分の体感に対する信頼性を失ってしまった）。 以降、アヒルは金の卵を産まなくなった（プラシーボ効果がとけて好燃費がでなくなった）。 教訓 何故かは分からなくても（プラシーボでも）、結果が出ているときは「何故か？」「真実は？」「本当か？」を追求しないで、現状のままの方がいいこともあります。 いいたとえですね♪

実際に金の卵など産む鶏は居ない 　↓ 実際に燃費の良くなるグッズなど存在しない どちらも、ものの例えとしての物語に過ぎないと言うことでしょうか。

エンブレテストは再現性が難しいですね。 私もやってみて解りました。 追試したいところなのですが道路事情が許さない。 埠頭も考えたのですが距離が短いかなぁ。 今度行ってみようかな。

> > 効果がみられませんでしたか。そうですか。 > 書かれている内容については、前回と比べさらに厳密さを加えた点が良いと思います。 > ただ、テストされる走行距離が少々短いと思いました。最低１００ｋｍは、ほしいところです。以前、私の走行距離が７０ｋｍ往復コースで、みなさんに叩かれ、＋３０ｋｍ追加した経緯があります。 わざわざどうも（笑）距離は長いのも（前回）短いのも（今回）テストしたので問題ないでしょう、結果は効果なしなのです。 > > 車両状態は、 > １．エコバンドＡＲ・ＳＥ＋ＥＸ（タイコ前） > ２．エコバンドＡＲ・ＳＥ＋ＥＸ（タイコ後） > ３・エコバンド全てなし 折角エコバンド全て外したのなら、エンブレテストするよりも、もう一度ノーマルで１００Km走行テストされるのが先だと思います。（有意義って意味です） それから、私はノズコレさんのテストに関して何もまだ質問や批評していませんが ご自分のペースでおやりくださいな（笑） >

＞あきまこさん テスト走行お疲れ様です。 それってイオン系チェーンですかね？ イオン系は現行LIFEにも効果無かったです。 私もいろいろ試した事があるので 跡でまとめて書き込みします

私はホンダのLIFE　NA車（現行）に乗っていまして非力＆燃費が事が気に食わなくて グッズを試そうと思ったのですが車によって効くものと効かないものがあるのは 知っていたので、 同じLIFEで被害者^^;が少なくなればと思い少ない小遣いを使って色んなグッズ をテストしました。 基準は一定の平坦テスココース5キロ（往復１０キロ）でLIFEの燃費メーターを 確認しながら無理のない走り （踏み込まない）で計測し向上が見られなかったものです。 トルマリン（吸気、排気） 貴宝石（タンク） のびーた 自作コンデンサチェーンA ミリテック モービル１ マフラーアーシング 耐熱ネオジウム磁石（6個） 評判なチェーンは燃費に関してはほぼ全滅です。ただエンジンの音質やアクセルのタッチ感覚が変ったものがありましたし（プラシーボかもしれませんが） ５％くらいなら効果のあったものもあったかもしれませんが、交通事情で幾らで もかわるレベルなので微妙なものは無視しました。 （パワーではほんの少しだけ坂を上るようになったくらい。でも燃費変らず） 燃費で一番最初に効果があったのは、アーシング・・ 後々判る事になりましたがLIFEのコイルはテック社でした。 アーシングの効果の有る無いの車の判断は http://blogs.yahoo.co.jp/ldi1339/967651.html?p=1&pm=l で。 これくらい原因が明確だと判り安いです。アーシングで効果が出ない方はリンク先の説明にあるコイル等を確認してみてください。 ちなみにここ会社の製品は信頼できます。 私はここの製品（銀線とSU）を購入して、効果がはじめは無かったのですが、そ の原因を追究していただいたら、 LIFEの特殊なエンジン（３気筒に6コイル）買った商品の設定が合わないという ことが判って、わざわざ専用のものを作って頂きました。 今は凄い数字が出ます。同じ車種で数人に紹介して同じ効果が出ているので間違 い無いです。 数字は信じてもらえないので書きませんが・・・。

燃費計測条件 片道5キロ平坦、よく燃費のびるテストコース。 燃費系を見ながら無理のない走り（ノロノロ加速等はしない） 最高速度65ｋｍ ノーマル時 平均15〜16km/l 最高17km/l アーシング （ダイレクトイグニッション部分のアースを直接バッテリーのマイナス端子へ繋いでみました。） 最高19km/l SU×3+銀線アーシング×2 24〜27km/l 最高27.5km/l 運転は上手になっているのかもしれないが、 アクセルワークだけで到達できるレベルではないのでグッズの効果だと判断。 SUはLIFE専用に設定のもの。

> SU×3+銀線アーシング×2 > 24〜27km/l > 最高27.5km/l > 運転は上手になっているのかもしれないが、 > アクセルワークだけで到達できるレベルではないのでグッズの効果だと判断。 この車の60km/h定地走行燃費をご存知ですか？ もしご存知ない場合は、一度、ホンダに問い合わせてみてください。 27km/Lというのがそれ程難しい車でない事が分かると思います。 ちなみに、2代前E-JA4の60km/h定地走行燃費は27.5km/Lです。 先代で26.5km/Lです。 私の車の60km/h定地走行燃費は18.5km/Lですが 私もノーマルの状態で区間燃費18km/L出した事があります。

削除修正・・やはり信じてもらえなかった^^; 時間があったらまたドノーマルに戻して計測してみますよ でわ！

> 削除修正・・やはり信じてもらえなかった^^; 信じていないとは書いてないのですが……。 「アクセルワークで到達できるレベルではない」というのが根拠のように 書かれてありましたので「到達しうる可能性のあるレベル」だと思いますよ という気持ちで書いたのですが。 その燃費値が出た事に対しては全く疑う事は無いのですが それをすぐにグッズの効果だと結論付けるのは いささか早計ではないかとは思いました。 仰るとおり、ノーマルとの比較ができれば、より信頼性のある データになると思います。

> アーシングの効果の有る無いの車の判断は > http://blogs.yahoo.co.jp/ldi1339/967651.html?p=1&pm=l > で。 > これくらい原因が明確だと判り安いです。アーシングで効果が出ない > 方はリンク先の説明にあるコイル等を確認してみてください。 > いやはや突っ込みどころ満載のページですね。 > 普段使用されている銅線に比べて、電圧､抵抗値が同一でも > 電流の流れる速度が速く流れます。 > 材質で電流の流れる速度が変わるとは知らなかった（笑） これを使えば国際電話の通話遅延も解消ですね！ > コイルインピーダンスが小さく電流量速度が断続器（フルト > ラ、ポイント等）のオンオフに応答追従性の良いコイルを性 > 能順に、下記記載。 > 電流量速度？？ ノズ・コレさんじゃないんだから意味不明な語の自作はやめて欲しい。 > 取り付けは、中学生レベルの作業ですので誰でも簡単にできます。 > 文章のおかしさは中学生レベル以下ですね。